"Les moteurs au diesel consomment moins que les moteurs à essence"
Essayons d'être objectifs : moins de quoi? De litres de carburant? Et pourquoi compter en litre? Sachant qu'il faut plus de pétrole pour fabriquer un litre de gazole que pour fabriquer un litre d'essence, et que le gazole est plus lourd que l'essence (il contient plus de matière), les dés sont faussés. Si l'on mesure les consommations en kg par 100 km (au lieu de litres aux 100 km) et que l'on compare des moteurs de puissance réelle égale, il n'y a pratiquement aucune différence de consommation entre essence et diesel, du moins pour les voitures de tourisme.
"Le gazole est moins cher que l'essence" (nb: l'article est français, mais la réponse est d'autant plus intéressante pour la suisse, où le diesel est à peu près au même prix au litre que l'essence maintenant)
Faux. Moins cher au litre, oui, prix public en France. Beaucoup moins cher au kilogramme, hélàs oui (encore en France), mais cette différence de prix est totalement artificielle. La taxation des carburants au litre (et non au kilogramme) est un artifice fiscal qui permet de faire payer moins de taxes sur le gazole que sur l'essence. Une taxation au kilogramme (ou à l'énergie contenue) rendrait le gazole plus cher que l'essence. La différence est au frais du contribuable.
"La longévité d'un moteur diesel est supérieure à celle d'un moteur essence"
Faux. Certe les diesels de poids lourds ont une longévité plus grande que les autres. Mais si l'on se cantonne aux moteurs de tourisme, les deux records de longévité sont détenus par deux moteurs à essence (un Volvo avec 2,5 millions de km et un Mercedes avec 1,5 millions). Il est vrai que les premiers diesels de tourisme français avaient une grande longévité car c'était à l'origine des moteurs d'utilitaires (sans turbo). Actuellement, le diesel étant le cheval de bataille des constructeurs français, les diesels français durent plus que les essence français, mais c'est l'inverse qui est vrai à peu près partout ailleurs. A construction de même qualité ( et donc de même prix), il est évident qu'un moteur à essence durera plus longtemps.
"Les pots catalytiques et filtres à particules ont éliminé les émanations toxiques"
Faux. Un pot catalytique ne fonctionne qu'une fois qu'il est chaud. Pendant le premier quart d'heure de fonctionnement, tout part directement dans l'atmosphère. Une fois que le catalyseur est chaud, il arrive à brûler complètement les imbrûlés des moteurs à essence (qui sont des hydrocarbures légers), mais n'élimine ni les NOx ni les microparticules qui sont produits par les diesels (les gazoles sont des hydrocarbures moyens).
Tous les filtres à particules des diesels arrêtent environt 90% des particules, mais les 10% qui passent sont justement les plus dangereuses (microparticules) car elles traversent la barrière pulmonaire, passent dans le sang et provoquent des cancers jusque dans les organes éloignés des poumons (notamment le cerveau) et des maladies des autres organes (ovaires etc.). Etant légères, elles restent en suspension dans l'atmosphère pendant plusieurs jours ou semaines et parcourent de très longues distances.
"Le diesel pollue moins que l'essence"
Faux. Il n'existe pas UN mais plusieurs polluants. Le seul polluant que le diesel produise en plus petite quantité que l'essence est le monoxyde de carbonne CO. C'est un gaz qui n'est toxique qu'à court terme et à concentrations élevées (moteur en route dans un garage fermé, chauffe-eau de salle de bains défectueux...) mais il se transforme très rapidement en dioxyde de carbone CO2 dans l'atmosphère sous l'effet des UV et de l'oxygène ambiant.
Le CO2 (dioxyde de carbone) n'est pas toxique. Il est relaché en grande quantité par la respiration humaine naturelle (et par les bouteilles de Champagne, de Perrier etc.). On peut seulement lui reprocher sa contribution à l'effet de serre planétaire, mais la question n'est pas si simple et fait encore l'objet de débats scientifiques et politiques. En tout cas, il est produit en quantité équivalente (à 5% près) par les moteurs à essence et diesels (à condition de comparer des moteurs de tourisme de puissance équivalente).
Tous les autres polluants -les "vrais", ceux qui sont directement nocifs pour la santé humaine- sont produits en quantité très supérieure par les diesels et en quantité pratiquement nulle par les moteurs à essence.
Source: rmc.fr
Et voici ensuite un article de Jean Louchet, chercheur à l'INRA bardé de diplômes, qui a publié ce rapport en août dernier (descendre un peu dans la page pour toutes les explications techniques et scientifiques possibles à propos du diesel) : http://jean.louchet.free.fr/perso/diesel.html
Et si vous voulez lire le rapport officiel complet du gouvernement français (et qui date de 2004 déjà...), c'est ici que ça se passe (et la suite ici).
Mais le principal à retenir, c'est qu'en France, et c'est un chiffre donné par l'AFSSE, il y a eu 31'700 morts dûs au diesel en 2000, contre environ 30'000 morts dûs au tabac...
Le 99% des idées reçues sur le diesel proviennent d'un gros travail d'intox réalisé par quelques constructeurs automobiles européens, et notamment les constructeurs français, et des pétroliers qui leur sont liés (Total, etc).
Ici en Suisse, les gens ont été aussi énormément influencés par la mentalité française.
Comme l'article cité plus haut le dis: au Japon par exemple, le diesel est strictement interdit dans les villes! Et des pays comme le Dannemark imposent de très lourdes taxes pour l'achat d'un diesel (plus de 1'000 € par an). Ce n'est pas pour rien je crois...
Faites passer le message! Il faut que ca se sache!
(encore que là tu n'étais pas encore intervenu...)
...)
ça règlera tous ces problèmes.... 
C'est pas cher et ça pollue quasi pas 
T'as pris des actions dans ta boîte ? 
