312 cv

[Florian]

EH les gars, ne vous ennervez pas, c'est un forum de DISCUSSION, pas de BASTON!!

C'est possible de dévellopper plus de chevaux que d'origine, mais les chevaux ça ne se gagne pas comme des nounours à la fête foraine!!
Deja quand on gagne 40 a 50cv c'est pas mal! 312 cv j'ai du mal a y croire, surtout avec les tracé que l'on a. Si on avait une belle courbe qui pete les 300cv je dis pas, mais là il y a un mic mac que l'on ne voit même pas pour trafiquer le résultat mesuré.

Dans les 250 cv c'est deja honnete, apres j'aimerais en savoir plus sur les modifs pour juger .

Certaines RS avaient apparement 240 cv d'origine mais avec une pression de sural qui montait bien au dessus de 1 bar apparement et une gestion moteur différente (voulu ou pas par ford, ça je ne sais pas).

De toute façon, pour gagner des KW y a pas de miracle, faut augmenter la pression de sural, changer la partie echappement, revoir la prog, et à la limite retailler les profils de came et là on a qq chose de pas mal, mais on a pas non plus le double de puissance, ça serait trop bea

[Wallas]

c'est ce que j'essai de dire....merci flo

[NicoFRS]

:zen:
Certaines RS avaient apparement 240 cv d'origine mais avec une pression de sural qui montait bien au dessus de 1 bar apparement et une gestion moteur différente (voulu ou pas par ford, ça je ne sais pas).

Oui, version de l'ECU différente pour les premiers modèles livrés.

[FordGT]

Merci Florian pour tes explications !

C'est ce que j'essaye de faire comprendre à Mr 312 cv. On ne développe pas 312 cv sur une RS avec une simple "préparation" Tuning.

Lorsque l'on veut gagner quelques 100 cv (réels) de plus que d'origine, on doit faire appel à des personnes professionelles et l'on doit se préparer à faire un gros chèque.

Ensuite, 300 cv sur un train avant d'origine (qu'il soit de focus RS avec un pseudo différentiel ou autres), c'est impossible à "piloter". A moins, bien sur, de conduire "pépère".

Pourquoi les "Grosses" voitures sont toutes en propulsion, voire intégrales ? Parce qu'à un moment donné, une traction n'arrive plus à encaisser une certaine puissance; c'est physique et c'est comme ça ! (essayez une Alfa 147 GTa et vous verrez que 250 cv sur l'avant c'est bidon - Tiens pourquoi VW a choisi une transmission intégrale pour sa R32 ? Elle aurait été en traction, bonjour la catastrophe)

La première RS de mon concessionnaire faisait partie des modèles "240 cv", soit-disant. Elle était limite "dangereuse à conduire" et le train avant encaissait la puissance certes, mais de manière très brusque. Je vous laisse imaginer 312 "vrais chevaux"...

Donc avant de dire des imbécilités de puissance, en affirmant en plus que la voiture est conduisible, il faut réfléchir.

Je ne suis pas contre 312 cv, mais il devrait changer son pseudo : 250 cv serait plus approprié

PS : Chez un "vrai" préparateur, on "dépose" la mécanique pour la passer au banc moteur, avoir la puissance exacte et effectuer tous les tests appropriés (c'est ce que l'on appelle un passage au banc).

[Kakihara]

EH ......... J'suis mort de rire de lire vos joutes verbales
Car d'une part, je lis aucun post du principal intéressé et d'autre part, j'en reviens toujours pas que lorsque vous passiez vos voitures au banc, vous ne connaissez toujours pas la puissance réelle Sans parler du couple, à croire que c'est un banc spécial Puissance. Pour le couple, c'est un autre !!!
Et sinon, pour des fans de voitures ........ ARRÊTEZ de dire "traction avant" Une traction ... c'est les roues avant, une propulsion ... c'est les roues arrières et une intégrale ... c'est les 4 !!!
Sinon, on appelle çà un pléonasme !!!

ca il ne vaut pas écouter ce que disent turbo sur M6 ils n'arretent pas de le dire ces dadets ! mais pire !!! j'entends souvent une traction arrière je l'ai meme lu 1x dans le magazine échappement

[NicoFRS]

La première RS de mon concessionnaire faisait partie des modèles "240 cv", soit-disant. Elle était limite "dangereuse à conduire" et le train avant encaissait la puissance certes, mais de manière très brusque.

On comprend bien tes arguments, mais il ne faut pas exagérer non plus

Je suis sensé avoir une de ces RS qui respire bien et je pense ne pas avoir parcouru 35'000 km maintenant au volant d'une voiture "limite dangeureuse".

J'ai même eu, au tout début, un pépin avec une sonde au niveau du turbo qui faisait que la pression n'était plus limitée. D'après les estimations de mon concessionnaire, je devais bien avoir entre 260 et 270 CV sous le pied en accélérant.

Résultat des courses à cette période, la voiture avait surtout des accélérations fulgurantes (certains copains passagers s'en souviennent encore), un comportement certe très virile, mais tout à fait maîtrisable sur le sec. Par expérience, je ne te rejoins donc pas dans ton argumentation au sujet de la RS.

Là où ça devient vraiment dangereux, c'est sous la pluie effectivement et je me souviens avoir failli, à ce moment-là, partir dans les décors en sortie de giratoire sur une route très humide. Dans ces circonstances, la conduite devient très délicate, on est bien d'accord.

Je ne suis pas contre 312 cv, mais il devrait changer son pseudo : 250 cv serait plus approprié

Perso, ne connaissant ni la nature des modifications, ni les investissements consentis, et encore moins roulé dans la voiture de 312 cv, je m'abstiendrais de tout jugement à ce niveau

Pourquoi les "Grosses" voitures sont toutes en propulsion, voire intégrales ? Parce qu'à un moment donné, une traction n'arrive plus à encaisser une certaine puissance; c'est physique et c'est comme ça ! (essayez une Alfa 147 GTa et vous verrez que 250 cv sur l'avant c'est bidon - Tiens pourquoi VW a choisi une transmission intégrale pour sa R32 ? Elle aurait été en traction, bonjour la catastrophe)

Rappelons que la R32 n'est pas une intégrale permanente sauf erreur de ma part. J'ai essayé la 147 GTA et il faut quand même dérouiller pas mal la mécanique pour mettre en défaut sa motricité.

Enfin, il n'y a absolument aucune loi de la physique qui établi un plafond de puissance pour une traction, c'est d'ailleurs ce qui permet à certains de jouer avec un certain nombre de paramètres pour régler correctement un chassis. Je te trouve donc vraiment bien sévère dans ton jugement à ce niveau

[rs2b]

et la fiabilité dans tout ça, personne n'y a pensé? Quand on pense que la durée de vie d'un moteur de wrc est de 2000kms grosso modo!! Enfin bref ce n'est pas moi qui me tenterais un Paris-Marseille!!

[Mister RS]

j'entends souvent une traction arrière

Je l'avais jamais entendue celle là TROP FORT !!!

Enfin bref ce n'est pas moi qui me tenterais un Paris-Marseille!!

Bin moi avec une WRC je viens bien essayer !!!

[rs2b]

arrete avec ta williams elle consomme autant d'huile que d'essence

[Mister RS]

arrete avec ta williams elle consomme autant d'huile que d'essence

J'ai pas tout compris Vois pas le rapport !!! Mais pour info, tous les moteurs 16 soupapes consomment de l'huile. Et si t'as vu une Williams qui bouffait énormément d'huile, c'est qu'elle était pourrie !!!

[rs2b]

si elle a 100000 je te raconte pas. La williams la premiere voiture 2 temps!! [/img]

[rs2b]

je rigole c parce que j"en ai eu 3 que je dis ça

[Nicos]

Il faut être réaliste les gars:
D'un côté on à une Focus RS à soi-disant 312 PS et de l'autre on à une Focus WRC de 300 PS.

Ou est la différence????

Ben c'est l'argent investit. Dans la RS on va dire(C'est une supposition) 10'000 CHF et dans la WRC, 500'000 à 1'000'000 CHF
C'est clair il y a bcp de choses qui rentrent en ligne de compte sur la WRC et c'est pas en investissant 1/5ème de la somme de la WRC qu'on va arrivé à la même puissance sans avoir des conséquences néfaste sur la RS.

Moi je dis que si t'as vraiment 312Ps, tu ne vas pas faire long avec ta RS on dit 2000 km pour une WRC alors dieux c'est pour la RS

[rs2b]

mieu vaut acheter une auto qui a deja 300cv

[Nicos]

mieu vaut acheter une auto qui a deja 300cv

La parole du jour...

Pkoi acheter une RS pour la monter à 300 CV au lieu d'acheter une EVO 7 et de modifié le tout du collecteur à la marmite pour obtenir les 300 CV